La manipulación del informe para justificar el contrato con Urdangarin en Valencia fue "inconsciente"

Palma de Mallorca

El tribunal que enjuicia los contratos del Instituto Nóos con las administraciones públicas de Baleares y Valencia está escuchando el interrogatorio de los acusados de la rama valenciana que adjudicaron 3,6 millones de euros a la entidad que dirigían Iñaki Urdangarin y Diego Torres.

La segunda que declara es la exresponsable de los servicios jurídicos de la Ciudad de las Artes y las Ciencias que está defendiendo, a preguntas de la Fiscalía, la legalidad de los acuerdos y el éxito de las cumbres celebradas. Elisa Maldonado ha tenido que aclarar las dudas sobre un informe manipulado que se presentó para justificar el Valencia Summit contratado para el año 2004. Según Anticorrupción, ese documento se redactó para "vestir el santo" y montar el expediente administrativo con posterioridad. Maldonado dijo en sede policial que lo hizo por orden de su entonces superior, Jorge Vela, pero ante el juez José Castro lo negó porque si declaró eso es porque estaba nerviosa. Este miércoles ha explicado que lo manipuló "de forma inconsciente".

Jorge Vela defiende el 'patrocinio'

La Fiscalía Anticorrupción sostiene que los contratos con Iñaki Urdangarin en Valencia se adjudicaron a dedo sin concurso público porque el adjudicatario era quien era pero esta tesis se ha encontrado con el firme rechazo del primer acusado en declarar. Jorge Vela, exdirector de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, ha asegurado que no se orilló la ley que rige los contratos de la administración pública porque fue un patrocinio lo que se acordó con Urdangarin y, por lo tanto, no era necesario la convocatoria de un concurso público. Ese patrocinio iba dirigido a "promocionar la Ciudad de las Artes y las Ciencias y la America's Cup de Vela". Las tres ediciones de la Valencia Summit fueron un "éxito rotundo" y el acusado en ningún momento tuvo "advertencia legal, técnica o de sus superiores" para no renovar los acuerdos.