Siete vocales piden que la renovación de Ruz se lleve al pleno
Por primera vez, un vocal ajeno al grupo progresista se suma a la petición hecha por vocales elegidos a propuesta del PSOE
Pablo Ruz. Alvaro Garcia. 12/3/2013(El País)
Madrid
Siete vocales piden al presidente del Poder Judicial que la renovación del juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, sea examinada por el pleno del Poder Judicial y no por la comisión permanente. Por primera vez un vocal se suma a la petición del grupo progresista. Se trata de Enrique Lucas, propuesto por el PNV. Estos siete vocales subrayan que no estamos ante una cuestión que pueda resolverse de forma automática, sino que existe un abanico de posibilidades que justifica la opinión del plenario. Esta petición también tiene en cuenta el interés general de esta decisión, la repercusión de los medios que siguen minuto a minuto las investigaciones del juzgado central de instrucción número cinco de la Audiencia Nacional y la posibilidad de que el relevo abra la puerta a las partes para impugnar procedimientos en marcha complejos como el caso Gürtel o la caja B del PP.
Fuentes del órgano de gobierno de los jueces han señalado a la Cadena SER que los concursos para las plazas judiciales los aprueba siempre la comisión permanente y no el pleno.
Sin embargo, otras fuentes jurídicas consultadas por la Cadena SER apuntan que el Poder Judicial podría renovar a Ruz de forma automática mediante la aplicación del artículo 355 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece que cualquier destino cuyo titular se encuentre en situación de servicios especiales, como sucede en este caso con el magistrado Miguel Carmona, puede ser sustituido en comisión de servicios para el tiempo en el que el titular se encuentre en la citada situación.
Cualquier otro debate sobre las fórmulas de reelección, apuntan las mismas fuentes, es “desenfocar y distraer” el asunto. El artículo 355 bis, tal y como han asegurado catedráticos de Derecho Constitucional a la Cadena SER como Luis Aguiar o Marc Carrillo, facultaría por sí mismo para prorrogar al juez Ruz en la Audiencia Nacional. Aguiar llegó a destacar que lo contrario, podría interpretarse como que pretenden echar “a un juez incómodo con el Gobierno”.
