La infanta Cristina considera la imputación un "sobrecastigo inquisitivo"
La hija de los reyes recurre su imputación alegando que no hay indicios de criminalidad contra ella
La infanta Cristina, en una foto de archivo(EFE)
Cristina de Borbón ha recurrido la decisión del juez José Castro de citarla a declarar como imputada en el marco de la investigación del caso Nóos. En el escrito, al que ha tenido acceso la Cadena Ser, la defensa de la Infanta califica la imputación de "sobrecastigo". Afirma que la imputación de oficio por parte del juez "parece una actuación más propia del denodado y anticonstitucional sistema inquisitivo" que del procedimiento garantizado por la Constitución.
Más información
- El abogado del Estado se adhiere al recurso del fiscal contra la imputación de la infanta
- La infanta Cristina se resistió a comprar el palacete de Pedralbes
- La Audiencia de Palma suspende la declaración como imputada de la infanta Cristina
- Urdangarin ya ha comunicado al rey su intención de trasladarse a Catar
- Moliner sale en defensa del juez Castro
- La infanta Cristina se persona en el 'caso Nóos'
- La Abogacía del Estado también se opone a la imputación de la infanta Cristina
- El juez pide las diez últimas declaraciones de renta de la infanta
- La Audiencia de Palma fallará el 20 de mayo sobre la imputación de la infanta
Los abogados de la infanta, Miquel Roca y Jesús María Silva, consideran que no hay nuevos hechos que constituyan indicios de criminalidad contra Cristina de Bobón. Afirman que "a estas alturas del procedimiento parece razonable exigir una mayor consistencia en los indicios racionales de criminalidad que conduzcan a un juicio procesal de imputación".
La defensa de la infanta repara en un asunto, que dicen, el auto del juez no ha tenido en cuenta. "Para ciertos personajes públicos, especialmente aquellos vinculados a instituciones centrales del Estado, la primera declaración ante el instructor tiene socialmente un sentido punitivo adicional que debe ser tomado en consideración", afirma el escrito, que continúa "ello exige un especial cuidado en el momento de valorar la solidez de los posibles indicios que hipotéticamente habrían de conducir a la imputación".
Correos electrónicos
La defensa de la hija del rey considera que los correos aportados a la causa por el exsocio del duque de Palma, Diego Torres, en los que se menciona a la infanta, "carecen de relevancia alguna para sustentar la imputación". A pesar de esta afirmación, consideran necesario comprobar de forma exhaustiva "la autenticidad, veracidad y lícita obtención" estos mails.
Por todas estas razones, los abogados afirman que la imputación de la infanta se ha llevado a cabo, básicamente, para que doña Cristina despeje las dudas planteadas por el exsocio de su marido. Consideran en el escrito que "no cabe imputar a alguien para que acredite su inocencia".
Los abogados insisten además en que, en el caso de que la hija del rey hubiera sabido de la presunta actividad delictiva de su marido, "un cónyuge no es garante de la evitación ni de la obstaculización de las actividades que pueda realizar el otro". "No forma parte de los fines de las relaciones conyugales los que se pretenden atribuir a nuestra defendida", sentencian.
La defensa de la infanta considera también que un imputado no puede llegar a juicio si no se dirige una acusación contra él y recuerdan que, en este caso, sólo la acusación popular ha mostrado interés en la imputación de la mujer de Urdangarin. La imputación, concluyen, es un "sobrecastigo" para Cristina de Borbón y parece "una actuación más propia del denodado y anticonstitucional sistema inquisitivo"
