Baltasar Garzón cree que el auto de las escuchas le declara culpable sin juicio
El magistrado dice que el auto de la Sala de lo Penal ya es "una declaración de culpabilidad en toda regla"
El juez recurre al Supremo la decisión de abrir juicio oral contra él por el asunto de las escuchas del 'Caso Gürtel'.(EFE)
Madrid
El juez recurre al Supremo la decisión de abrir juicio oral contra él por el asunto de las escuchas del caso Gürtel. Garzón reclama al instructor que anule dicho auto y archive el procedimiento.
El Supremo rechaza las pruebas solicitadas por Garzón para defenderse de la querella por su investigación del caso 'Gürtel'
Más información
- Correa sentará en el banquillo a Garzón
- Declara hoy ante el juez el concejal del PP que denunció la 'trama Gürtel'
- La Fiscalía solicita al Supremo el archivo de la investigación contra Garzón por el Caso Gürtel
- El Supremo rechaza las pruebas solicitadas por Garzón para defenderse de la querella por su investigación del caso 'Gürtel'
- Pedreira retira la imputación a los abogados cuyas conversaciones fueron intervenidas por Garzón
- El Supremo confirma la condena a Mainar por el asesinato del alcalde de Fago
El abogado de Garzón en este asunto, Francisco Baena, expone los motivos por los que se ha interpuesto un recurso contra la citada resolución, en la que el magistrado del Alto Tribunal que instruye la querella por dichas escuchas, Alberto Jorge Barreiro, enumeró los indicios que cree que existen para juzgar al juez por los delitos de prevaricación y contra las garantías constitucionales. En este recurso de reforma, Garzón reclama al instructor que anule dicho auto y archive el procedimiento.
La querella contra Garzón por estos hechos fue presentada el 9 de diciembre de 2009 por el abogado Ignacio Peláez, que defiende en el caso Gürtel al empresario José Luis Ulibarri, aunque posteriormente el Supremo admitió que se personaran también como acusaciones el presunto cerebro de la trama de corrupción, Francisco Correa, y su segundo, Pedro Crespo.
En su declaración ante el Supremo, Garzón justificó su actuación diciendo que ordenar las escuchas era la "única vía" para evitar que ocultaran pruebas o se perdieran los fondos que manejaban los implicados, lo que para Barreiro era una "mera posibilidad".
Al respecto, el letrado de Garzón argumenta que la resolución de Jorge conculca gravemente los derechos e intereses de su cliente porque ha sido dictado sin haberse concluido la instrucción. También alega que aún hay investigaciones en curso de las que no se ha dado traslado a las partes e incluso existen partes del sumario que todavía están declaradas secretas.
El abogado afirma que la lectura del auto recurrido puede llevar al lector imparcial a que se pregunte "si realmente se está abriendo la fase intermedia de este proceso penal o si por el contrario, aunque no sea la verdadera intención del autor, se está algo más que insinuando sino proponiendo anticipadamente la decisión final que personalmente a la digna instrucción judicial le merece".
