El Supremo admite a trámite la tercera querella contra Baltasar Garzón
Nunca un Magistrado había tenido tres querellas abiertas en el Alto Tribunal
Madrid
La Sala de lo Penal investigará al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por haber intervenido las comunicaciones abogado - cliente en prisión durante la investigación de la trama Gürtel.
El Tribunal Supremo se supera. Nunca un Magistrado había tenido tres querellas abiertas en el Alto Tribunal. Los magistrados admiten a trámite la querella que el abogado Ignacio Peláez, defensor del empresario José Luis Ulibarri en el caso Gürtel, presentó contra Garzón. El letrado le acusa de un presunto delito de prevaricación por haber intervenido las conversaciones que mantuvo con los principales cabecillas de la trama, Francisco Correa y Pablo Crespo, en prisión.
Más información
- El Supremo vuelve a respaldar a 'Manos Limpias' en su ofensiva para sentar en el banquillo a Garzón
- El CGPJ rechaza la recusación de Gallego solicitada por Garzón
- Garzón: "Defenderé mi inocencia"
- El Supremo rechaza el recurso de Garzón por los cursos que impartió en Nueva York, financiados por el Banco Santander
- El Supremo retoma las deliberaciones sobre la tercera querella contra Garzón, decidido a admitirla a trámite
- Caamaño: "Garzón tiene derecho a la pretensión de inocencia como cualquier otro ciudadano"
- La Fiscalía asegura que la continuidad de Garzón no pone en peligro la confianza de los ciudadanos en la Justicia
- La Fiscalía pide que se revoque la querella contra Garzón por el caso Gürtel
- La Universidad de Nueva York niega que el dinero del Banco Santander fuera a parar a Garzón o a su familia
- El presunto cabecilla de la trama Gürtel también se querella contra Garzón
El auto señala que "las hipótesis incriminatorias planteadas por el querellante no parecen hasta tal punto absurdas y carentes de sentido para que sean sin más desestimadas" Sin embargo, duda de que los hechos puedan ser constitutivos de un delito de prevaricación, aunque añade que "ese debate deberá hacerse en una eventual fase posterior del procedimiento" Los Magistrados consideran suficientes las dudas que existen sobre la legalidad de las resoluciones de Garzón autorizando las escuchas para investigarlas.
Tercera querella contra el Juez de la Audiencia Nacional y esta tampoco cuenta con el apoyo de la Fiscalía. Tanto el magistrado instructor de la rama principal de este caso de corrupción que salpica al PP, como el Ministerio Público avalaron la intervención de estas comunicaciones.
Rechazados los argumentos de la Fiscalía
La Sala rechaza uno a uno los argumentos del Ministerio Público para que la querella no se admitiera trámite. Avala la legitimación del querellante como acusación particular, niega que los hechos no sean constitutivos de delito con el argumento de que eso es algo que debe determinar la investigación. Además, da un tirón de orejas a Anticorrupción que defendía que esta querella era una estrategia de los implicados en la trama Gürtel porque el Tribunal de Justicia de Madrid había avalado esas intervenciones. Dicen los magistrados que "lo que no puede pretender el Ministerio Público es que este tribunal tenga que abstenerse de investigar unos hechos que pudieran ser constitutivos de delito. Lo irregular y evidentemente censurable sería que al albur de un pronunciamiento procesal sobre el valor atribuido a esas escuchas se pretenda excluir la posibilidad de un pronunciamiento acerca de la existencia o no de un delito"
Pedro Jiménez
Redactor Jefe en la Cadena SER. Antes he pasado por los equipos de Hora 14, Radio Madrid, Fin de Semana,...
