El debate del glifosato
El vicepresidente de Asaja, Ricardo Serra, y el portavoz de EQUO, Juan López de Uralde, valoran la prórroga concedida por la Unión Europea al uso del herbicida
Un agricultor realiza una trabajo en un campo agrícola(Getty Images)
Madrid
La Unión Europea ha alcanzado un acuerdo para la renovación de la licencia del herbicida glifosato con el respaldo de 18 países. Según algunos estudios, entre ellos uno de la OMS, este herbicida es una "probable" sustancia cancerígena. Francia, que votó en contra, ya ha anunciado que intentará retirarlo de sus campos en un plazo máximo de tres años.
El debate del glifosato
11:21
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/001RD010000004814633/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Ricardo Serra, vicepresidente de Asaja, ha defendido en ‘Hoy por Hoy’ el uso de este herbicida porque es “fundamental para la producción agraria”. “Tiene todos los beneplácitos y virtudes para el control de las malas hierbas y, en contra de lo que algunos dicen, es de un nivel residual muy bajo y tiene un precio relativamente asequible”. Serra ha criticado a quienes “hablan vagamente de estudios científicos” que relacionan el glifosato con el cáncer y confía plenamente en la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, “que estudia rigurosamente estos asuntos y es la que ha dado el visto bueno” a la prórroga del herbicida.
Para Juan López Uralde, portavoz de EQUO, “no se puede mirar para otro lado” cuando hay varios investigadores que han apuntado a los efectos nocivos para la salud del herbicida. “Si fuera tan inocuo, no habría ocho países, entre ellos Francia, Italia o Bélgica, que han anunciado su prohibición en tres años”.
Más información
