Las citas literarias de la moción

Las citas literarias, en contra de lo que es habitual, han resumido bastante bien el debate sobre la moción de censura. En primer lugar porque el primero que salió a escena fue Francisco de Quevedo, y Quevedo siempre es una garantía para resumir cualquier cosa. Así que lo utilizó Rajoy para decirle a Pablo Iglesias que el exceso es el veneno de la razón, e Iglesias se lo mandó de vuelta para decirle que la soberbia nunca baja de donde sube, pero siempre cae de donde bajó. No es el Quevedo más ácido, ni se desempolvó al Quevedo más histriónico, pero eso ocurrió porque ya no importaba lo que decían las citas, sino las citas en sí.

Se ha dado más importancia a la forma de la moción, o sea sus motivaciones, que al fondo. Y con las citas ha ocurrido el segundo día del debate. En este caso fue Albert Rivera. Rivera, quizás por ahorrarse los royalties que ya le debe de estar pasando a Suárez en concepto de derechos de autor, citó a Savater, Azaña, Dickens, Solé Turá y Albert Camus. Iglesias le hizo a Rivera lo que Rajoy le hizo Iglesias el primer día: se fijó en la pronunciación, no en el contenido. Le dijo que se notaba que no los había leído y que Camus se pronuncia Camí. Rivera entró después en el juego y le dijo que Turá se pronuncia Turá, no Tura, “como un futbolista”.

Pronunciar una cita, y en un lugar como ese, también implica una gran responsabilidad. Responsabilidad incluso ideológica. Cuando uno pronuncia una cita de otro de alguna manera subcontrata su pensamiento, se arroga su legitimidad. En este sentido, para hacer más daño, Rivera utilizó a intelectuales de la izquierda (Camus, el propio Solé Turá, Azaña..., hasta Dickens fue el gran novelista de las desigualdades sociales). Por eso digo que del mismo modo que hubiera estado bien que se debatiese sobre el contenido de la moción de censura, también hubiera sido mejor que las citas tuviesen mejor respuesta que cómo se pronuncia el apellido de sus autores.