Una experta en psicología explica por qué es peligroso dictar sentencias basándose solo en el relato de una víctima
La teoría del falso recuerdo, la prueba de que tu memoria también te engaña
La teoría del falso recuerdo, la prueba de que tu memoria también te engaña
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
A cualquiera le ha ocurrido alguna vez. Te juntas con los amigos o la familia, rememoras un momento que en tu mente está muy claro y alguien te contradice: "Eso no ocurrió así". Y es que la memoria es una buena aliada, pero no infalible. Y cuando la usamos en momentos importantes, como en un juicio, puede jugarnos malas pasadas. En 'El Faro' dedicado a la palabra sinceridad Mara Torres ha entrevistado a la catedrática de Psicología de la Memoria Margarita Diges, una pionera en el estudio de la psicología del testimonio. La experta ha explicado que si bien una víctima puede intentar ser sincera en su declaración, su narración no tiene por qué ser verdadera.
Según un estudio de la ONG estadounidense Innocence Project, el 70% de las condenas a personas inocentes se debieron a identificaciones erróneas de las víctimas. Y en España también tenemos ejemplos. Diges participó en el peritaje de un caso en el que una mujer que había sufrido una violación creyó haber identificado a su agresor cinco años más tarde en un supermercado. "Lo que nosotros podemos decir desde el punto de vista de la memoria es que cinco años después una cara es imposible de reconocer", ha explicado.
En la mayoría de los casos, la víctima tiene la intención de decir la verdad, pero hay factores que pueden distorsionar su recuerdo. "Si la percepción ya de entrada no es muy potente, conforme pasa el tiempo van surgiendo factores que van en contra de la exactitud", ha detallado. Otras veces la forma en la que se lleva a cabo la investigación puede llegar a sugestionar a la víctima, como la manera en la que se muestran fotografías de los posibles sospechos o las preguntas que se le hacen.
Margarita Diges ha mencionado también el caso de Ahmed Tommouhi, el hombre que estuvo 15 años preso condenado por unos crímenes que no había cometido. Las pruebas de ADN demostraron que el verdadero culpable era una persona parecida a Tommouhi, lo que explicaría que varias víctimas de violaciones en Barcelona, Tarragona y Girona lo hubiesen señalado a él en las ruedas de reconocimiento.
Por casos como esos, la experta cree que los tribunales deberían apoyar las condenas en más pruebas, más allá de analizar si la víctima ha contado con seguridad su relato. "Lo que hemos encontrado después de bastantes años y de manera sistemática es que la exactitud y la seguridad de la víctima narrando el relato no tienen nada que ver. De hecho, la exactitud va disminuyendo con el paso del tiempo y en cambio la seguridad se va incrementando".
