“Mienten continuamente”: Alberto Reyero, exconsejero de Ayuso, niega la nueva cifra de la Comunidad sobre las muertes por COVID en residencias

En el quinto aniversario de la pandemia de COVID-19, la Comunidad de Madrid ha reprochado en un informe al Gobierno central y a la izquierda en general por "utilizar el dolor para los intereses políticos", acusando a Alberto Reyero, exconsejero de Políticas Sociales de la Comunidad, de inventarse el número de los 7.291 personas muertas en las residencias madrileñas durante la pandemia.

El informe presentado por la Comunidad de Madrid sostiene que "el número de fallecidos de residencias que agita la izquierda y ultraizquierda fue un invento del entonces consejero del ramo, el señor Reyero, que tuvo que ser apartado de sus responsabilidades por ineficaz" y añaden que "la falsedad nació de él y nunca hubo protocolos firmados por políticos". La Comunidad dice ahora que el número de fallecidos en residencias es de 4.100 personas y que nunca fue "porque no les ayudaran".

Este nuevo informe niega que murieran 7.291 personas en las residencias de la Comunidad de Madrid durante el COVID-19, tal y como denuncia la Plataforma Verdad y Justicia y sostiene Reyero. Estos ancianos fallecieron sin atención hospitalaria durante la pandemia por la "disciminación" durante las derivaciones a los hospitales, lo que dejó a miles de personas solas sin atención médica digna durante los últimos días de su vida.

ContraMarea: así combatimos el covid

Alberto Reyero, consejero de Políticas Sociales de la Comunidad de Madrid durante la pandemia y señalado en el informe como la persona que se inventó el dato de los 7.291 muertos en residencias, ha concedido una entrevista en 'Hora 25' con Aimar Bretos donde ha desmentido la nueva cifra que aporta la Comunidad.

-- ¿Qué ha sentido hoy al leer que la Comunidad de Madrid dice por escrito que "el número de fallecidos de residencias que agita la izquierda y ultraizquierda fue un invento del entonces consejero del ramo, señor Reyero, que tuvo que ser apartado de sus responsabilidades por ineficaz. La falsedad nació de él"?

Únete al canal de WhatsApp de la SER

No he sentido nada especial, lo llevan diciendo mucho tiempo, ninguna novedad, mienten continuamente y se han sacado una cifra que no sé porque no la han sacado cinco años antes. Esa cifra salía de una información diaria que se hacía, además de eso, el Gobierno pedía periódicamente dos veces a la semana información de los fallecidos. Es más, la enviábamos a la Fiscalía Provincial de Madrid. Ahora hablan de sanidad mortuoria y sacan la cifra de 4.100 personas que sale en la nota. En una noticia de 'El Mundo' hablaban de 4.800, no son datos consistentes. Los que nosotros proporcionábamos sí lo eran, hemos dado siempre los mismos datos con la salvedad de que en muchos casos no se sabía si morían por COVID o no. No había test, solo síntomas, esas personas eran las que las residencias nos informaban, no sé qué interés podríamos tener en dar más fallecidos de los reales.

-- Usted mantiene que hubo un protocolo de no derivación a los hospitales a aquellas personas que vivían en residencias y que tuvieran algún tipo de enfermedad previa o, incluso, sin estar enfermos, porque tuvieran algún grado de dependencia.

No es que lo defienda yo, es que es un documento firmado y enviado que tuvo efectos. Han dicho que se derivaron 11.200 personas en un determinado periodo, en situaciones normales siempre se deriva a la gente a los hospitales. Lo que ocurrió es que en marzo se derivaron a los hospitales a la mitad de personas que en enero, cuando no había enfermos de COVID. Se aplicaron unos protocolos y se negó asistencia hospitalaria a una serie de personas que cumplían unos requisitos, que se resumían en ir en silla de ruedas o tener algun deterioro cognitivo.

-- Es discriminacion pura y dura. No tenían más probabilidades de morir que otras.

Absolutamente. Se lo comenté al consejero de Sanidad y le advertí de que eso no decía nada. Siempre pongo el mismo ejemplo, dos compañeros de mus en una residencia, si se ponía uno enfermo y otro no, el que no iba en silla de ruedas podía ser derivado y el otro no. Es una barbaridad y es discriminatorio. Hubo discriminación por discapacidad, dependencia, edad y residencia.

--¿Por qué le apartaron? ¿Por ineficaz, como dice hoy la Comunidad de Madrid?

No sé a que se refieren con ineficacia, siempre se trata de acusar y decir cuestiones veladas. Por un lado lo recibo con agrado, es la primera vez que lo dicen abiertamente, durante la pandemia se dedicaban a enviar esos comentarios a los periodistas. Son insultos ad hominem, sin decir nada más detras. No tiene ningún sentido.

-- ¿Qué coste ha tenido para usted denunciar todo esto?

Ha tenido un coste político, pero tengo la satisfacción de que lo que yo defendía y creía lo he defendido siendo consejero y posteriormente también. Digo lo mismo que decía cuando era consejero.