Jesús Maraña no da crédito al auto del juez Ángel Hurtado y le acusa por falta de imparcialidad: "Te deja helado"

Esta semana es importante para la justicia española. Por primera vez, el fiscal general del Estado comparecerá como imputado ante el Tribunal Supremo, en este caso, por un presunto delito de revelación de secretos cometido al desmentir el bulo que fabricó el entorno de Isabel Díaz Ayuso para proteger a su novio. Su declaración llegará después de que el juez haya rechazado la petición de la defensa de Ángel García Ortiz para aplazarla, denunciado que Ángel Hurtado ha omitido informaciones clave de la investigación y reclama, entre otras cosas, la declaración de más periodistas y el volcado del móvil de Miguel Ángel Rodríguez.

En un auto emitido por el instructor, rechaza prácticamente todas las diligencias que solicitó el Fiscal General para su defensa, con argumentos que hacen saltar las alarmas de que sea una valoración subjetiva. Hurtado califica de "opiniones" las informaciones periodísticas publicadas y rechaza que Alberto González Amador pueda ser considerado un defraudador confeso. De esta última decisión del juez Ángel Hurtado han debatido en La mesa del análisis de Hora 25, Isabel Vega, Jesús Maraña y Daniel Fuentes.

Valoración subjetiva

El director de infoLibre ha tildado de "sensacionalismo judicial" lo ocurrido en la investigación al fiscal general del Estado. Para Maraña, el juez Hurtado "rechaza todo aquello que puede seguir los hilos que pueden hipotéticamente beneficiar a la defensa del fiscal general y, eso sí, sale claramente en defensa del novio de Ayuso". Al periodista le ha dejado "helado" el final del auto, donde el instructor dice que aparece en determinados medios y ámbitos, que a Alberto González Amador se le considera un defraudador confeso "sin serlo y con el daño reputacional que ello conlleva". "Esta frase incumple cualquier apariencia de imparcialidad a la que está obligado cualquier juez", recalca Maraña.

El Supremo decide hoy si anula el nombramiento del fiscal general del Estado

Además, según Maraña, esta frase también decide el final de un proceso que no se ha celebrado, siendo que la confesión de la pareja de Ayuso en un email enviado a la Abogacía del Estado es precisamente el origen de la investigación. "No lo olvidemos, es el origen que da lugar a un bulo que luego desde la fiscalía general tratan de desmentir con una nota informativa, no olvidemos eso, es el origen y el juez Hurtado decide que no lo es", añade Maraña.

"Precisamente, entre las desproporciones que se observan entre el caso del novio de Ayuso y su fraude fiscal y el caso del fiscal general, es la celeridad con la que va uno y la lentitud con la que va otro", explica, señalando que a González Amador se le ha concedido un nuevo aplazamiento, mientras que a García Ortiz se le ha rechazado. También tacha de subjetiva la preocupación por el daño reputacional a la pareja de Ayuso, como si la investigación no supusiese lo mismo para el fiscal general y la fiscalía de Madrid.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

Maraña tampoco da crédito a la decisión del juez Hurtado de calificar las informaciones como "opiniones", siendo que una de ellas, precisamente, realiza una cronología de los correos, de las horas a las que se recibieron, las horas a las que se publicaron datos. "¿Cómo que un juez decide que son opiniones, lo que son informaciones?, es que no es lo mismo una cosa que otra", lamenta el periodista.