El Supremo cierra la puerta a indemnizar a la hostelería por las restricciones durante pandemia de COVID-19

MADRID

La sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo ha resuelto el primero de los recursos que ha interpuesto el sector de la hostelería para reclamar la responsabilidad patrimonial del Estado por el confinamiento. El alto tribunal desestima la reclamación que se apoyaba en la sentencia del Tribunal Constitucional que declaró contrario a la Constitución una parte del decreto del Estado de Alarma.

Dice la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Carlos Lesmes y que es supone un espaldarazo a las medidas acordadas por el Gobierno, que "esa inconstitucionalidad no era por sí misma título para fundar reclamaciones de responsabilidad patrimonial".

Añade, que la COVID-19 fue una "crisis sanitaria global" y que las medidas adoptadas "fueron necesarias, adecuadas y proporcionadas a la gravedad de la situación y gozaron del suficiente grado de generalidad en cuanto a sus destinatarios, de manera que estos tuvieron el deber jurídico de soportarlas sin generar ningún derecho de indemnización por los posibles perjuicios sufridos".

El fin, subraya, era "preservar la salud y la vida de los ciudadanos, de manera que la vía de reparación o minoración de los daños para aquellos que los padecieron con mayor intensidad, de ser procedente, tiene que ser la de las ayudas públicas -que se concedieron ampliamente- pero no la de la responsabilidad patrimonial". La sala concluye, apoyándose en el derecho europeo que "no puede aplicarse una especie de sesgo retrospectivo que lleve a analizar a posteriori la eficacia de las medidas con parámetros inexistentes en el momento en el que fueron dictadas".