El pleno del Ayuntamiento de Murcia deja sobre la mesa el primer trámite administrativo para legalizar Joven Futura
El PSOE pidió aplazar el debate hasta que no se aclaren las posibles incompatibilidades del concejal de Urbanismo ya que un hermano suyo figura como cooperativista promotor
Un edificio de la urbanización Joven Futura / Google Maps
Murcia
La urbanización Joven Futura, en el barrio murciano de Espinardo, tendrá que seguir esperando para su regularización ya que el pleno municipal celebrado este jueves ha dejado sobre la mesa someter a información pública la modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) a petición del PSOE.
El pasado 23 de noviembre, la Comisión de Pleno de Urbanismo aprobó por unanimidad someter a información pública esa modificación, que supondría un primer paso para dar salida al limbo legal en el que se encuentran las 1.300 viviendas que ya hay construidas en la zona, que se edificaron en base a una modificación del PGOU que fue anulada por el Tribunal Supremo en 2015.
Este trámite administrativo debía haberse votado este jueves en el pleno municipal, pero el PSOE pidió no hacerlo hasta no aclarar las posibles incompatibilidades del actual concejal de Urbanismo, Antonio Navarro, en este asunto.
Durante la celebración de la comisión, Navarro comunicó que había una causa de abstención por ser familiar directo de un cooperativista promotor de la urbanización, por lo que abandonó la reunión para no participar en la votación.
Desde el PSOE, han solicitado más tiempo para poder analizar el alcance de esa abstención, ya que Navarro ya había intervenido en el asunto, pues es el concejal que elevó a comisión y a pleno el expediente.
Se trata, consideran, de hacer los trámites correctamente, lo que solo implicará trasladar este asunto al pleno de diciembre, evitando así que se produzca cualquier irregularidad, para que no haya ningún error que lleve a repetir la anulación judicial de la nueva modificación del PGOU.
Ante esa solicitud, el alcalde, José Ballesta, ha confirmado que no se votaría el asunto, pero ha defendido que tanto él mismo como quienes le acompañan en el equipo, han antepuesto siempre los intereses generales a los particulares, pese a lo cual, desde numerosas instancias se ha puesto en duda su “honradez”.
Sin embargo, las denuncias presentadas en el ámbito contencioso, en el penal o en el tribunal de cuentas nunca han salido adelante, ha dicho, al tiempo que ha insistido en que, en política, “no todo vale” y “no todo es relativo”.
En cualquier caso, ha insistido en que su equipo seguirá adelante “con la misma determinación” para buscar una salida para esta urbanización.
