La defensa de Consuelo Císcar pide la nulidad del 'caso IVAM' sobre las esculturas de Gerardo Rueda

Valencia

La defensa de la ex directora del IVAM, Consuelo Císcar, ha pedido la nulidad del caso que se ha empezado a juzgar hoy en la ciudad de la justicia, el refrente a la presunta malversación de fondos públicos por la compra de reproudcciones de la obra de Gerardo Rueda. La defensa de Císcar cuestiona la imparcialidad de la jueza y la actuación de la UDEF. Y la propia Císcar ha defendido que las obras póstumas son legales.

Consuelo Císcar solo ha respondido a su abogado y ha afirmado que es legal tener obra póstuma de escultores. Legal y habitual. Que el consejo rector lo sabía. Es más, ha comparado el caso que se juzga con la obra de Julio González, el autor que da nombre al IVAM. Con Rueda quisieron hacer algo parecido pero mejor hecho porque la ley lo permite...

Es más, según Císcar, en el caso de Rueda había hasta indicaciones del autor para reproducir sus obras póstumas cosa que no ocurre con la obra de Julio González. Y, además, el montante de lo donado por el hijo de Rueda (también acusado) 5 millones de euros, es superior a lo que se compró, por valor de tres millones y medio. Y es que Consuelo Císcar ha defendido su gestión al frente del IVAM. Ha presumido de haberlo mantenido a flote e indpendiente de culurarts en momentos muy difíciles y sin despedir ni tocar las nóminas del personal.

Cuestiones previas

La declaración de la principal acusada ha llegado después de las cuestiones previas que no han servido para anular la causa como ha llegado a pedir el abogado de Consuelo Císcar, Juan Molpeceres, como ha hecho posteriormente también el abogado del exdirector administrativo del IVAM Juan Carlos Lledó, ha solicitado también que los acusados puedan permanecer junto a sus defensas, y así han comenzado el juicio porque "el banquillo de los acusados estigmatiza".

La defensa de Lledó, por su parte, ha pedido en las cuestiones previas que su defendido quede absuelto porque, y citaba jurisprudencia del Tribunal Constitucional, no se puede condenar a una persona por unos mismos hechos en causas distintas. Y asegura que su defendido ya fue condenado por prevaricación y malversación continuadas en otra de las piezas del Caso IVAM. De seguir el juicio, ha dicho, podría ser incluso inconstitucional.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

La otra defensa, la del hijo del escultor Gerardo Rueda, también ha cuestionado la instrucción y ha aportado nuevas pruebas para intentar acreditar que no hubo fraude en la venta de las reproducciones de obras originales de su padre.

El caso IVAM

Recordamos que este caso gira entorno a la compra, por parte del IVAM, de hasta 58 reproducciones de obras de Gerardo Rueda que se hicieron pasar por originales aunque cuando se elaboraron el escultor ya estaba muerto. El montante de la operación superó los 4 millones de euros.

La fiscalía pide para Císcar 6 años de prisión y una multa de 144.000 euros por un delito continuado de prevaricación administrativa, otro de falsedad en documento oficial yu un tercero de malversación de caudales públicos en su modalidad agravada. A Lledó le pide cinco años y seis meses de prisión y cinco para José Luis Rueda.

La acusación popular, representada por Acción Cívica contra la Corrupción, dobla la petición de pena del ministerio público y pide para Císcar 12 años de cárcel y más de cuatro millones de euros en concepto de responsabilidad civil.