Juicio contra un médico que presuntamente falseo un informe para favorecer a un traficante

Valladolid

Ha quedado visto para sentencia el juicio contra el doctor Julio Amigo Hernández, al que se le acusa de haber faltado a la verdad en un informe médico con la intención de inducir a error al Tribunal para que este fallase a favor del acusado Rubén Sastre Chico, condenado por un delito de tráfico de estupefacientes dentro de la operación 'Yogur', en la que fueron apresados 32 traficantes de drogas.

Durante la vista, comparecieron a través de videoconferencia,dos peritos que han mostrado su rechazo al informe del doctor Amigo  Hernández sobre la situación psicológica y psicopatológica de Rubén Sastre, y han reconocido que varias de las conclusiones que presenta dicho informe son difíciles de asegurar sin llevar a cabo ciertas pruebas médicas que no se le realizaron al acusado.

También participaron en la sesión dos peritos forenses que, pese a apuntar que el doctor Amigo Hernández debió realizar alguna prueba a mayores y enlazar mejor los diferentes puntos de su informe para no dejar espacio a interpretaciones erróneas; han declarado que las conclusiones a las que llegó el doctor Amigo, y la situación en la que se produjeron, son correctas y tienen una base sólida a partir de las pruebas llevadas a cabo por el doctor.