Vueling indemniza a una mujer a la que cancelaron su vuelo en Loiu
![](https://cadenaser.com/resizer/v2/MATD2HU3ZFJGXA4G4Y3CFIBCLE.jpg?auth=fc318ca32d8f338c07f2d0a3a3d809263c1b629efede489cdbff169796e1ccf9&quality=70&width=650&height=487&smart=true)
Archivo
![](https://cadenaser.com/resizer/v2/MATD2HU3ZFJGXA4G4Y3CFIBCLE.jpg?auth=fc318ca32d8f338c07f2d0a3a3d809263c1b629efede489cdbff169796e1ccf9)
Bilbao
El juzgado de primera instancia nº4 de Jaén ha obligado a Vueling a indemnizar a una mujer que reclamó porque cancelaron su vuelo desde el aeropuerto de Loiu (Bizkaia) a Málaga por el reacondicionamiento de la pista de aterrizaje.
Según la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, la demandante adquirió un billete de avión para realizar su viaje, el día 13 de mayo de 2018, desde este aeropuerto hasta el de Málaga tras acudir a la final europea de Rugby Continental Shield 2018 celebrada en Getxo (Bizkaia).
Tras sufrir la cancelación de su vuelo, a causa del reasfaltado de la pista de Loiu, que duró seis meses y ha afectado a multitud de pasajeros, fue recolocada por la compañía aérea al día siguiente, llegando con un retraso de más de dos horas sobre lo inicialmente contratado a su destino.
La demandante reclamaba una indemnización total de 250 euros, cantidad a la cual deben añadirse tanto el interés judicial como las costas procesales.
Según Adrián Carrasco y David Mesa, abogados del departamento jurídico de reclamayatudinero.com, "esta indemnización se fundamenta legalmente en el régimen contenido en el Reglamento (CE) del Parlamento Europeo y del Consejo.
Al ser un vuelo ya reservado dentro del espacio aéreo de un país miembro y con una distancia menor a 1.500 kilómetros "a la demandante le corresponde la cantidad reclamada".
"Nada impide que el pasajero pueda ejercitar acciones de responsabilidad contractual o extracontractual por los eventuales perjuicios sufridos por la cancelación o retraso", añaden Carrasco y Mesa.
Vueling alega como causa justificativa de fuerza mayor el reasfaltado y reacondicionamiento de la pista de aterrizaje del aeropuerto.
Carrasco y Mesa aclaran que "la justificación esgrimida por Vueling no es suficiente para evitar la reclamación interpuesta, ya que aún así el pasajero llegó tarde a su destino conociendo la compañía aérea la situación con bastante antelación".
Finalmente, el tribunal falla a favor de la demandante, fijando la indemnización en la ya mencionada cuantía a la que deben sumarse el interés judicial y las costas procesales