Euskadi aprueba la ley que hace de la vivienda un derecho efectivo
EH Bildu, PSE y UPyD suman frente a PNV y PP en el Parlamento vasco para sacar adelante la novedosa regulación que fija además la expropiación forzosa a bancos, un canon para pisos vacíos y la apuesta inequívoca por el alquiler
data:image/s3,"s3://crabby-images/93aa4/93aa4165d35c1766501c15a5bf86bddb4740b2b6" alt=""
La vivienda pasa a ser un derecho real en Euskadi / MIKEL ARRAZOLA (IREKIA)
data:image/s3,"s3://crabby-images/86575/865759cc80d53d4ec2a90b3b90e96e68a617bf45" alt="La vivienda pasa a ser un derecho real en Euskadi"
Vitoria
El Parlamento vasco, con los votos de EH Bildu, PSE y UPyD y el rechazo de PNV y PP, ha aprobado hoy la ley que convierte a Euskadi en la primera comunidad que regula el derecho subjetivo a la vivienda, exigible por tanto en los tribunales en caso de que no lo haga la Administración y que podrán reclamar las personas o familias con recursos escasos que acrediten una necesidad de vivienda.
La ley prevé una aplicación progresiva de este derecho en tanto el Ejecutivo vasco no proceda a su desarrollo reglamentario. Así, en el primer año desde su entrada en vigor se reconocerá a las familias de tres o más miembros, con ingresos inferiores a 15.000 euros anuales y que lleven cuatro años o más registradas como demandantes de alquiler en Etxebide.
Se trata de la medida estrella, pero además la norma contempla la expropiación forzosa de pisos vacíos a bancos en caso de desahucios por un máximo de tres años y como última opción. Según sus impulsores, una fórmula más garantista que el modelo andaluz, recurrido por el Estado y que el Tribunal Constitucional ha dejado en suspenso.
Hay otras medidas de alcance como la creación de un canon de 10 euros por metro cuadrado útil al año que grabará los pisos que lleven más de dos años vacíos o que en cinco años toda la vivienda pública sea en alquiler.
Una ley que deberá gestionar el Gobierno de Iñigo Urkullu que ya ha expresado su rechazo por el “importante” impacto económico de las medidas que considera “innecesarias”.