Rechazada la caligráfica al crucigrama que envolvía el cráneo de Castro

Castro Urdiales (Cantabria)

El juez que presidirá el tribunal del jurado que juzgará a la acusada de decapitar a su pareja en Castro Urdiales ha rechazado la práctica de la prueba pericial caligráfica al crucigrama que envolvía el cráneo de la víctima, así como el cotejo genético de pelos hallados en la caja en la que aparecieron los restos óseos.

Fueron descubiertos hace casi tres años por una amiga de la única procesada, Carmen Merino -pareja del desaparecido, Jesús Mari Baranda-, a la que meses atrás había entregado un paquete para que se lo guardase en su vivienda, y que esta testigo abrió ante el mal olor que desprendía.

El magistrado, también presidente de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Cantabria -que celebrará la vista oral entre el 4 y 18 de noviembre- se opone a la caligráfica propuesta tanto por la acusación particular -ejercida por familiares del fallecido- como por la defensa, pues ya había sido rechazada en fase de instrucción y porque "nunca podría establecer en qué fecha concreta se rellenaron los crucigramas" de la hoja de periódico que envolvía la cabeza, cubierta a su vez por bolsas de plástico.

Tampoco avala llevar a cabo el cotejo genético de pelos que aparecieron en la misma caja que el cráneo y que no presentaban semejanzas morfológicas con los de la única imputada, que se enfrenta a 25 años de cárcel por un delito de asesinato que pide el fiscal, solicitud que los familiares de la víctima elevan a prisión permanente revisable.

"Si los pelos no presentan semejanzas morfológicas, inútil resulta perder el tiempo intentando ver si su ADN se corresponde con el de la acusada", sostiene el juez en su auto de hechos justiciables, dictado a principios de este mes y en el que también señala el juicio y establece su organización a lo largo de once sesiones, desde la constitución del tribunal hasta el veredicto del jurado.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

Asimismo, rechaza una pericial planteada por la defensa para que un agente de la policía judicial ratifique y en su caso amplíe un informe sobre una grabación 'vis a vis' entre la procesada -que se encuentra en prisión provisional en la cárcel de El Dueso, en Santoña- y un familiar suyo, transcripción de conversaciones que se admite como documental pero no como pericial.

Junto a lo anterior, el magistrado de la Sección Tercera de la AP ha decidido admitir toda la prueba documental propuesta por la Fiscalía, la abogada de la familia y el letrado de la acusada, en prisión preventiva desde el macabro hallazgo, en septiembre de 2019.