Sobre el etnocidio en la conquista de Canarias
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
El enfoque de Francisco Pomares
No puede decirse que la propuesta parlamentaria de Nueva Canarias, defendida ayer en plenario por la canarista Noelia Santana, responda a la iniciativa de esconder la momia de Erques en un almacén madrileño, pero sin duda bebe del revisionismo histórico que contamina hoy de wokismo parte del mundo científico y académico. La iniciativa del partido de Román Rodríguez pretendía constituir una ‘Comisión de Verdad y Memoria Histórica’, integrada por historiadores, antropólogos y expertos en patrimonio cultural, que investigue, documente y difunda la historia de los primeros canarios “desde una perspectiva decolonial”, apoye la eliminación de monumentos y vestigios coloniales, cambie los nombres de calles y edificios públicos que conmemoren a figuras de la conquista –la plaza del Adelantado de La Laguna, o la Torre del Conde de San Sebastián de La Gomera, por ejemplo-, e impulse la decolonización de los museos y la repatriación e inhumación de los restos humanos y objetos sagrados que estén fuera de Canarias, o en manos privadas.
El Parlamento rechazó la aprobación de la propuesta, negando que la conquista de Canarias entre los siglos XV y XVI, fuera un etnocidio, como pedía Nueva Canarias. La historiografía ha evolucionado en su análisis del impacto de la conquista en Canarias. Es innegable la violencia, la esclavización de algunos indígenas y la imposición de nuevas estructuras de poder, pero calificar este proceso como etnocidio es trivializar, simplificándolo, un fenómeno mucho más complejo, radical y violento. La conquista de territorios durante el Renacimiento respondía a lógicas de anexión territorial y expansión económica y comercial que no perseguían necesariamente la eliminación cultural de los pueblos vencidos, sino su incorporación e integración, aunque esta se produjera bajo términos que hoy consideramos injustos.
El pasado es un país extranjero, juzgarlo desde la moralidad y los códigos del presente conduce al error de no entender lo que realmente sucedió. Por eso hay que aplaudir que el Parlamento regional evitara ayer un nuevo episodio de simplificación populista de la historia. Lo que no logro entender es por qué el PSOE se abstuvo.
