El joven que cobró sin trabajar denuncia ahora al Ayuntamiento de Pozoblanco por no permitirle el acceso a su puesto
La demanda se produce después de que los medios de comunicación hayan publicado esta irregularidad
Fachada del Ayuntamiento de Pozoblanco / Cadena SER
Córdoba
El Ayuntamiento de Pozoblanco ha sido demandado por el joven que cobró por un trabajo que nunca realizó dentro del plan de empleo 'Joven Ahora'. Lo hará por "vulneración de derechos fundamentales y libertadas públicas", según ha avanzado el digital de los Pedroches Hoy al Día. La demanda se ha presentado, según esta información, ante el Centro de Mediación Arbitraje y Conciliación y que llevará a ambas partes a encontrarse el próximo día 2 de febrero.
El joven percibió nóminas como integrador social entre diciembre de 2022 y junio de 2023, en un plan financiado por la Junta de Andalucía. Un puesto para el que fue contratada otra candidata, tal y como propuso la entonces delegada de Personal, Inmaculada Reyes, por concatenación de contratos del primero con el propio ayuntamiento. Fue la resolución de Personal tras el proceso de selección en el que este joven obtuvo el baremo más alto.
A pesar de la contratación de la candidata para el puesto de integrador social, el joven percibió las nóminas por el mismo trabajo, que nunca llegó a realizar. De hecho, el actual concejal de Personal, Gerardo Arévalo, le notificó en noviembre esta circunstancia y la necesidad de que explicara su ausencia o devolviera todo lo percibido, 6.733 euros.
Ya el 4 de enero, el concejal envió una nota interna al alcalde, el popular Santiago Cabello, pidiéndole que tomara las acciones oportunas, incluida la judicial, para resolver el pago a este joven. Y que, además, se recurriera a los servicios jurídicos de la Diputación, para que el proceso contara con imparcialidad al ser el hijo de la secretaria particular del alcalde.
Una semana después, el caso fue publicado por Radio Córdoba y Cordópolis. Lo que ha conllevado, según confirmó Alcaldía, una investigación interna.
Es ahora, cuando el caso ha salido a la luz, y no durante la vigencia del contrato y los meses posteriores cuando el beneficiado por los cobros indebidos ha decidido interponer una demanda al entender que no se le facilitó su acceso al puesto de trabajo. Aún se desconoce quién es el responsable del alta del ahora demandante, lo que en la práctica supuso el pago a dos personas para un mismo puesto de trabajo.
