El juez rechaza los recursos de David Dorado en el segundo caso 'Infraestructuras' y arremete contra argumentos de su denuncia

Córdoba

El titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Córdoba, que investiga la denuncia del exconcejal de Infraestructuras, David Dorado, por supuestas irregularidades en contratos de alumbrado de la ciudad, ha rechazado los recursos presentados por éste al auto del pasado 27 de abril. De nuevo rechaza llamar a declarar en el caso al alcalde de Córdoba, José María Bellido, y al concejal Miguel Ángel Torrico, como firmantes de dos contratos de alumbrado de 2013 a una de las empresas investigadas en la causa. Entonces eran concejales del gobierno del popular José Antonio Nieto. También pedía en el recurso rechazado las declaraciones del jefe de la Asesoría Jurídica y de la Interventora del consistorio.

"No tiene sentido ni utilidad alguna traer a la causa el testimonio de quienes, en nombre de la entidad pública, en este caso, el ayuntamiento de Córdoba, firmaron los contratos que se citan", explica el juez.

En el auto, al que ha tenido acceso Radio Córdoba, el juez Arturo Vicente Rueda, no solo rechaza esta petición. También arremete contra la denuncia formulada sobre contratos del alumbrado en base a los códigos de las luminarias, afirmando que es "un auténtico fiasco". También recuerda que el autor de la auditoría externa que dio base a la denuncia de Dorado "se desdecía" de sus conclusiones. Por lo que plantea que está "sospechando" que el informe fue presentado por el exconcejal "consciente de su contenido falsario".

También entra a valorar otro de los argumentos de Dorado para explicar por qué presentó esta denuncia sobre contratos que van de 2010 a 2022. La queja de empresas por estas presuntas irregularidades. Según el juez, "no consta rastro alguno de quejas de empresas", salvo de una cuya acreditación y relevancia son "altamente discutibles".

Por otra parte, el juez sí estima el recurso del técnico municipal que está investigado, junto al propio Dorado, en el primer caso 'Infraestructuras' que investiga el Juzgado de Instrucción Número 4 de Córdoba. En su recurso pedía personarse como perjudicado al estar siendo "hostigado" por las partes investigadas en esta segunda causa. En el auto se recoge que acepta su personación, pero no como perjudicado.

Únete al canal de WhatsApp de la SER